-Trong bài viết với tựa đề "Không nên lạm dụng bình chọn định kỳ", PGS.TS Chu Cẩm Thơ đã nêu những vấn đề của việc kiểm tra bình chọn hiện hành đối với sản xuất năng lực của sinh viên.

Nhiều năm mới đây, bình chọn định kì trở nên phổ dụng, như một “dụng cụ” giám sát chất lượng. Vấn đề này rất khác với trước đây chỉ có đến lớp cuối cấp mới khiến cho một bài kiểm tra của phòng/ sở. Hiện giờ, học sinh lớp 1, 2 đã phải khiến bài rà soát học kì theo “đề của phòng”. Việc này toàn bộ chung ở gần như các địa phương trên cả nước.

Những người đồng nghiệp lớn tuổi kể rằng những lần thi ấy “trung thực” lắm, giống như kì thi đại học. Kết quả cho thấy ngay chất lượng từng trường, xếp hạng cao thấp rõ ràng, chứ để các thầy giáo tự đánh giá thì “chẳng biết đằng nào mà lần”.

Thứ nhất chất lượng giáo dục không được thây mặt bởi “thành tích”. Có lần tôi được đến thăm một trường THCS, cũng giống như ngôi trường cấp 2 tôi từng học, đây là trường đứng đầu một thị xã trong các thành tựu học tập. Nhưng khi tôi đề cập đến: Phòng thí điểm, Sân chơi. Nhà thi đấu, Phòng nghệ thuật, Phòng máy tính...thì chẳng ai liệt kê.Thế nhưng ưu thế ấy không thể là lí do để chúng ta có phần “lạm dụng” chế độ bình chọn này.

Trường vẫn như 25 năm khi tôi đi học, chỉ có học toán, học văn, … chay. Khi tôi rỉ tai với thầy giáo, nhiều người vẫn chưa tin rằng “những thứ vật chất kia là cần thiết để những đứa trẻ 13 – 14 tuổi tò mò, học và mở đầu luyện tập phân tích”. Nhưng khi tôi ra khỏi phòng rỉ tai, có vài giáo viên lớn tuổi nắm tay tôi, họ nói, “chính mình thấm lắm Thơ ạ, thấm rằng tư duy chuyên nghiệp như chúng chính mình đang nghĩ rằng lạc hậu, chỉ cần so với những lứa học trò của bản thân, học giỏi lắm, nhưng thiếu đa dạng thứ lắm, sau này không phát huy được, và phần lỗi đấy thuộc về bè đảng bản thân, về nhà trường”.

Những đứa trẻ đã học như thế, tôi mong chờ gì ở tương lai?
Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Thứ nhị, dùng kết quả thi định kì – một bình chọn ngoài nhà trường để đo lường chất lượng làm cho giáo viên thiếu tự chủ, tự chịu nghĩa vụ về việc dạy của mình. Giáo viên và học sinh bị chạy theo “kiểu đề” mà quên đi “việc hàng ngày” của chính mình. Hôm trước có cô giáo bình luận trên bài viết của tôi: “Hiện nay thầy giáo tham gia dạy, thường khởi đầu “thi thế nào, bài nào hay thi vào, …”, thế là nghiễm nhiên chỉ tập trung tham gia dạy/ học cái đó. Và tất nhiên, cái gì luyện rộng rãi thì sẽ quen, thì kết quả sẽ tốt. Vấn đề đó dẫn tới, kết quả định kì thiếu đi sự tin yêu (đáng lẽ là điểm hay của một kì thi khách quan). Ngay cả những sinh viên có kết quả cao, chúng ta giờ đây cũng nghi hoặc, vì em được luyện  nên không có tư duy, điểm thì cao mà năng lực không cao là như vậy.

Giáo viên không còn chấp hành đúng nhiệm vụ của bản thân. Dạy những gì quan trọng, những gì cần cho thi thì làm gì còn tâm tưởng cho thể hiện tốt cách thức, khiến cho gì vô tư cho các môn, các nội dung khác. Sinh viên không học thực sự, mà chỉ họ những gì được “giới hạn để thi”.

Thứ ba, để có một kì bình chọn với diện rộng hàng nghìn sinh viên nhập cuộc thì phải có một ngân hàng đề tốt. Nhà băng đề ko phải là một kho đề. Việc này yên cầu các câu hỏi được định cỡ, được bình chọn có đạt yêu cầu hay không. Vì vậy phát triển nó chẳng hề chỉ bởi những bộ óc của “chuyên gia, thầy giáo nhiều năm kinh nghiệm”, mà còn ở tính phù hợp với thực tiễn. Chúng ta không khiến cho được, không đầu tư để làm cho được “nhà băng đề” thì đừng mong “đề thi bình chọn định kì” đó chất lượng như trong “lí thuyết” đã nêu ra.

Thứ tư, đánh giá là một khâu của quá trình giáo dục khó khăn và không nên tách rời. Thông tin nó mang lại sẽ đánh giá giai đoạn giáo dục, để các chủ thể của nó sẽ tự nhân tố chỉnh để hướng đến đạt mục tiêu đề ra. Thế nên sử dụng bình chọn định kì mà không chỉ ra được những tin tức phản hồi mà chỉ sử dụng kết quả để xếp hạng, thì chẳng bao giờ đổi mới được chất lượng giáo dục. Nhân tố này đã cho thấy hậu quả, khi chúng ta nhân thức sử dụng đánh giá định kì cả gần 20 năm, thành tựu của các kì đánh giá trên diện rộng diện tích quốc tế (chả hạn như PISA) của chúng ta cao nhưng thực thụ những ngôi trường mà chúng ta theo học thời thanh xuân vẫn chẳng mấy đổi mới, …

Trong bữa tối con gái thứ 2 của tôi nói tuần sau con thi môn chính.

Chị cháu nói: "Làm cho gì có môn chính, môn phụ, em không được nói như thế.”;

“Thế thì em phải nói là gì?”;

“Em phải nói là: môn nhiều tiết, môn thi theo đề của phòng chả hạn..."

Những đứa trẻ tiểu học đã nhân thức về việc học, đã học như thế, tôi sẽ mong đợi gì ở tương lai?

Chu Cẩm Thơ (Viện Kỹ thuật giáo dục vietnam)

Sắp có hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ thông mới

Đón chờ chỉ dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình đa dạng mới

- Bộ GD-ĐT cho nhân thức hiện đang bắt đầu xây đắp hướng dẫn bình chọn sinh viên lớp 1 theo chương trình giáo dục phổ quát mới.


Xem nhiều hơn: gia dat saigon